El "regreso" de Cristina y la lógica kirchnerista

 Mucha conmoción generaron los discursos de la ex-Presidenta tanto en Comodoro Py como en Congreso. Palabras fuertes contra este Gobierno y una arenga a la tropa de los "soldados de la Jefa", además de llamar a un "frente ciudadano".

 Este acto nos vuelve a mostrar la verdadera imagen del kirchnerismo: Un movimiento mesiánico cuasi-religioso con aspiraciones totalitarias que de político no tiene nada. El famoso "volvió la política" es una vil mentira, porque lo que volvió fue la violencia política (verbal, con algunos incidentes de violencia física) y el enfrentamiento, como no se veía desde los 70 y desde el primer peronismo.

 Estos días vimos a los militantes kirchneristas de diferentes agrupaciones volviendo a considerar que la Presidenta es la verdadera jefa de la oposición, expresando que el kirchnerismo volvió a tener fuerza, que Macri está preocupado, que, en definitiva, nunca se fueron. Pero la realidad es que si se fueron. No ganaron en primera ronda y después perdieron en el ballotage.

 A nivel provincial, Cambiemos gobierna en tres de los cinco distritos más importantes (PBA, CABA y Mendoza), en tanto que en los restantes gobierna UNA (Córdoba) y el PS (Santa Fe)

 Con respecto al resto del país, de 19 provincias el FPV y sus aliados gobiernan, es verdad, en muchas provincias. Pero la mayoría de esos gobernadores no provienen del kirchnerismo, sino del PJ y de gobernadores que han sabido adaptarse a los tiempos de la política y han tenido travesías en el menemismo y el duhaldismo. Con toda seguridad estos kirchneristas no dudarían en convertirse al próximo liderazgo. Cabe recordar que la Cámpora y el sector más K quedaron afuera de los puestos importantes en las internas del PJ.

 Las únicas dos provincias en donde se puede decir que gobiernan los K son Santa Cruz por medio de Alicia Kirchner y Tierra del Fuego por medio de Rosana Bertone. Entre paréntesis, estas gobernadoras han sabido reclamarle al presidente por fondos, llevaron a cabo brutales ajustes y no dudaron en usar a las fuerzas policiales para reprimir. Si los kirchneristas pretenden ver en estas dos personas a la "resistencia" entonces es una resistencia bastante mediocre.

 En el Congreso se dan situaciones parecidas. En Diputados el FPV es la primera minoría, pero ya sufrió un éxodo de legisladores y, conforme avance la interna del PJ, ese número podría incrementarse. En Senadores si es mayoría, aunque los recientes debates por el acuerdo con los hold-out demostró que la negociación es posible. En resumen, el kirchnerismo (que por cierto, aunque suene raro decirlo, no todo FPV es kirchnerista) tampoco manda en el Congreso. Y Cambiemos supo negociar y hacer pasar por un tubo sus proyectos de ley y decretos.

 Finalmente, la Justicia, la cual obviamente no debe ser partidaria, pero muchos recordarán como los jueces federales y la mayoría automática de la Corte fue un baluarte del menemismo durante los años de De la Rúa y Duhalde. En este caso la Corte está lejos de representar un bunker kirchnerista y la justicia federal que durante tantos años hizo la plancha avanza día a día en causas contra funcionarios del pasado gobierno e inclusive contra la ex-presidenta.

 ¿Entonces? ¿Por qué los kirchneristas están tan convencidos del regreso de su jefa? Por un acto multitudinario. No importan los votos, no importa que ayer nomás perdieron, no importa que toda esa gente que aparecía ahí sería apenas poco más de un punto electoral. No importa que al mismo tiempo que la ex-Jefa decía sus cosas a los gritos y bailaba como desquiciada la Argentina salía del default, los bonos argentinos eran furor en todo el mundo y desde medios del exterior se hablaban maravillas de Mauricio Macri. Tampoco importa que todos los años para el 24/3 los partidos de izquierda copan la Plaza de Mayo pero después cuando hay elecciones a duras penas pueden pasar del 3% entre todos.

 La política para estas personas pasa por llevar más gente. No es así. A lo mejor en los sistemas políticos que ellos admiran. Pero en un sistema republicano y democrático como éste (o como pretende serlo) el poder pasa por ejercerlo desde los espacios reales de poder, por tener gobernabilidad y por no tener una oposición que obstruya. Y eso el kirchnerismo no lo tiene.

Es duro, pero es así. Resígnense

Timewarp: Las distintas responsabilidades

 Luego de la tragedia de Cromañón en las distintas marchas se empezó a escuchar un cantito que aún hasta hoy se repite: "Ni la bengala ni el rock and roll / A esos pibes los mató la corrupción".

 Seguramente bien intencionado, el cantito es injusto. Ciertamente que la corrupción (lugar inhabilitado, sobornos, puertas de emergencia cerradas, etc.) tuvo mucho que ver, pero "la bengala" fue quien mató a esos chicos. Una cultura de la inconsciencia, tanto por parte de los dueños de lugares (no por nada luego se cerrarían muchos otros locales, Cromañón no fue una excepción) como por parte del público y la banda, que alentaban el uso de bengalas y no veían nada raro en que se se lleven a cabo recitales en lugares inhumanos. Entonces podemos decir "no fue el rock and roll, pero si fue la bengala y la corrupción".

 Parafraseando aquel canto, y yendo al caso del Timewarp, se podría decir "no fue la música electrónica, pero si fue la droga y la corrupción". Sin duda que el Estado tiene responsabilidad si es que el lugar no estaba habilitado y si las fuerzas de seguridad encubrieron la venta de drogas. Y relacionado con esto último, el rol del Estado Nacional en el crecimiento del narcotráfico fue de complicidad.

 Pero por otro lado, la cultura de las fiestas electrónicas que ve normal o aceptable que haya gente vendiendo drogas sin control alguno, que se cierren baños, que no haya ambulancias ni médicos acorde o que el agua se venda a precios exorbitantes. Y también la indelegable responsabilidad individual, porque nadie le puso un arma en la sien a todos los que tomaron esas pastillas para que las tomen.

 Teniendo en cuenta eso, sería una necedad pensar que el Estado deba solucionar esto ejerciendo una fuerza extrema de policía o, como algunos proponen desde posiciones aún más extremistas, prohibir las fiestas electrónicas. El Estado debe ejercer su rol combatiendo al narcotráfico y controlando los locales bailables o habilitados para fiestas, amén de campañas de concientización. Pero no se puede pretender seguir con una visión paternalista. Si no es la mentalidad de la gente la que cambia todo será en vano.

 Para finalizar quisiera parafrasear un refrán famoso: "Al Estado rogando y la mentalidad cambiando".

Tarifazo si, tarifazo no

 Los revuelos recientes de la corrupción K (Jaime, Lázaro) y la corrupción M (#PanamaPapers) hicieron que se olvidaran momentáneamente cuestiones económicas básicas. Hasta hace 10 días nomás todos estábamos hablando de los tarifazos en servicios, incluyendo el tarifazo en transportes.

 En estos momentos se observa una suerte de batalla constante entre el Interior y el Conurbano, en donde los primeros le reclaman a los segundos que tienen tarifas más baratas por los subsidios. Es cierto, pero no deja de ser una verdad a medias.

 El Conurbano (incluyendo a la Capital y al Gran Buenos Aires) es la zona más poblada y con mayor densidad de población. Tiene sentido entonces que las tarifas en esta zona sean más baratas. Pero lo que no tiene sentido es que sean subsidiadas. Lógicamente valdrían menos aún sin los escandalosos subsidios.

 Pero aún teniendo en cuenta eso, no tenía sentido que tuvieran tanta diferencia con el Interior. El precio anterior de $3 el mínimo era una distorsión absoluta. El de $6, si bien sigue siendo distorsivo, es más realista.

 Con respecto a las demás tarifas, evidentemente se trata de un golpe muy duro para los bolsillos de los ciudadanos. Creo que se debería haber incluido en la tarifa social a pymes, de manera de no poner en riesgo la productividad o los puestos de trabajo. También tendría que haberse consensuado en el Congreso con fuerzas opositoras la eliminación de algunos impuestos que van en las tarifas, como en el caso de Edesur, los impuestos para la Provincia de Buenos Aires o el impuesto para Santa Cruz.

 El siguiente paso debería ser una reducción de impuestos para el segundo trimestre, incluyendo la baja en el IVA o la actualización de las escalas de ganancias, de manera de terminar con el modelo fiscal regresivo. Entendiendo que es imposible hacerlo de forma agresiva ahora por el costo para la recaudación que podría tener y más en épocas de déficit salvaje, debe entonces anunciarse para un futuro no muy cercano (segundo semestre) junto con una baja aún más drástica del gasto público, terminando con programas o secretarías inútiles.

 Solo si se cumple esto último se puede decir que estemos ante un cambio real. Caso contrario, los perjudicados de siempre seguirán perjudicados mientras la política no hace ningún ajuste.

#PanamaPapers y el Presidente: Algunas consideraciones

 Mientras todo parecía tranquilo en la política argentina apareció este enorme cisne negro. Estábamos preparados para empezar a ver el desfile de funcionarios y amigos K por Comodoro Py cuando llegó este baldazo de agua fría.

 Nuestro país ocupó las primeras planas de los diarios del mundo por tener a nuestro presidente involucrado en una empresa off-shore en las Bahamas. Sin embargo, hay que ser cuidadoso. La tropa K de pseudoperiodistas recibió esto como una transfusión de sangre en su lecho de muerte y se dedicaron a agitar el avispero. No obstante, hay algunas cosas que aclarar.

_Como bien se dijo varias veces, abrir una sociedad off-shore en sí no es delito (lo cual no significa que no pueda descartarse la posibilidad de que si tenga como trasfondo un ilícito, tal como la importación de efedrina de los últimos años, que era legal pero cumplía fines ilegales)

_La sociedad se abre en 1998, cuando Macri no era presidente, y de hecho ni siquiera era político. La responsabilidad final recae claramente en quien abrió la empresa, en este caso Franco Macri (lo cual no implica que, en caso de detectarse algún ilícito, Mauricio tenga alguna responsabilidad).

_No es para nada equiparable con los casos de corrupción K, en donde se trataba de plata del Estado o de personas con patrimonios multimillonarios que no podían explicar.

 Dicho esto ¿exculpa totalmente esta explicación al Presidente? No necesariamente. Es hora de que presente documentos sobre la empresa, para poder determinar correctamente los orígenes de los fondos y determinar claramente los fines de que perseguía (aunque, honestamente, abrir una empresa en otro país y ponerla a nombre propio sería muy poco inteligente). Digamos que esto para Macri resulta irregular, pero no necesariamente delito. Lo cual no quita que la defensa en primera instancia del Gobierno haya sido penosa y que Laura Alonso deba dar un paso al costado porque tuvo un papel verdaderamente lamentable. Tampoco quita que el Presidenta deba dar a sí mismo explicaciones sobre Kagemusha SA, la empresa off-shore de Panamá.

 Ahora bien ¿queda completamente exonerado el Presidente del escándalo? No, porque aparece en escena el nombre de un ex-funcionario suyo, el actual Intendente de Lanús Néstor Grindetti. En su caso es muy difícil de justificar, ya que no se trata de una empresa que abre una sociedad (cosa bastante común en el mundo de las finanzas) como si lo era en el caso del grupo Macri, sus fines no están claros, el directorio de la empresa es sospechoso (no está claro quienes son los accionistas y si Grindetti era a la vez accionista y director) y el poder que le permitía administrar esa sociedad también le permitía abrir una cuenta en un banco suizo. Estas acciones, sumadas a sus declaraciones patrimoniales y su situación bancaria, dejan a Grindetti en un mar de dudas. Y no se puede obviar que haya habido complicidad de parte de Macri, por aquel entonces Jefe de Gobierno, quien lleva una relación de muchos años con Grindetti y con quien viajó a Panamá en marzo de 2013 para pedir un préstamos del BID.

 Del mismo modo, los kirchneristas que cantan victoria no deberían estar tan felices, siendo que también aparece en las denuncias Daniel Muñoz, ex secretario de Néstor y Cristina y amigo personal de la familia. No sería la primera vez que un amigo del matrimonio presidencial llega bien alto, teniendo los antecedentes de Ulloa, Báez, Sanfelice o Barreiro.

 En resumen, que el humo del periodismo no nos quite de vista que hay cuestiones importantes que no tienen explicación.

El 2 de abril no debería ser feriado

 Hace unos días con motivo del 24 de marzo yo publicaba un artículo en donde opinaba sobre esa fecha como feriado. Para mí no debería serlo. El día de conmemoración tenía que ser el 10 de diciembre. Había que festejar el regreso definitivo a la democracia y la derrota definitiva de la violencia como forma de hacer política.

 Con el 2 de abril pasa algo similar. Ese día conmemora el inicio de la espantosa Guerra del Atlántico Sur, uno de los últimos manotazos de ahogado de la dictadura que se cobró la vida de centenares de jóvenes, sin desmedro de recordar los actos de heroísmo y profesionalismo de nuestros soldados.

 La dictadura había establecido que el 2 de abril de 1983 sea feriado, considerado Día de las Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur. Un año después, el gobierno democrático lo cambia al 10 de junio, en consonancia con los feriados anteriores establecidos antes de la dictadura. Si bien no sería feriado, si se llamaría Día de la Afirmación de los Derechos Argentinos sobre las Malvinas, islas y sector antártico y sería una jornada de actos en establecimientos educativos y públicos. El gobierno de Alfonsín en 1984 lo establece como feriado. En 1992 se establece que el 2 de abril sea Día del Veterano de Guerra.

 En el año 2000 el gobierno de De la Rúa cambia el feriado. Lo traslada del 10 de junio al 2 de abril, conmemorándose ese día el Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas. En 2006, Kirchner lo declara feriado inamovible.

 Al igual que el 24 de marzo, el 2 de abril no tiene que ser un día aprovechado para el turismo o para las promociones en boliches o shoppings. Debe ser un día de reflexión, de charlas educativas, de memoria colectiva. Y además genera una gran confusión: Se identifica a la reivindicación del dereho argentino sobre las islas con la trágica guerra de 1982. El 10 de junio se conmemora la asunción de Luis Vernet, el primer Comandante Político Militar de las islas, en 1829.

 El 10 de junio es el día para decir MALVINAS ARGENTINAS y hacer flamear la bandera alta. Ese si debe ser un día de feriado. El 2 de abril no, es un día trágico, para subir la bandera hasta media asta y recordar con respeto a quienes murieron en una guerra disparatada. Una es una fecha de reivindicación, la otra de repudio.

 Las cosas tienen que ser claras: No se puede confundir un reclamo legítimo con un acto ilegítimo.

24 de marzo: 11 verdades incómodas para la izquierda

1_El terror empezó antes de la dictadura. Muchos centros de detención ya estaban operativos desde antes, la Triple A ya había comenzado con secuestros, torturas y asesinatos, el robo de bebés ya era una práctica sistemática y por medio del Operativo Independencia las FFAA 

2_Los grupos terroristas subversivos fueron grupos criminales que en democracia realizaron atentados explosivos, secuestros y asesinatos. Bajo ningún punto de vista se puede considerar que los presos por estos actos o los caídos en combate en estos años (1973-1976) sean presos o muertos "políticos".

3_Decir que en la dictadura hubo una guerra sería exagerado. Pero no sería decirlo que entre 1973 y los primeros años del Proceso haya habido efectivamente un enfrentamiento militar de baja intensidad entre las organizaciones subversivas y las Fuerzas Armadas, al cual el Juicio a las Juntas denominó acertadamente "guerra revolucionaria". Por supuesto que el hecho de haber existido esta guerra no justifica el plan de exterminio puesto en marcha por la dictadura, que se alejó totalmente de una guerra.

4_La participación de EEUU en el golpe de 1976 fue menor si se la compara con la del golpe de 1973 en Chile. Desde 1977, con la presidencia demócrata de Jimmy Carter, EEUU se convirtió en el principal denunciante a nivel internacional de las atrocidades del Proceso.

5_Del otro lado, Cuba y la URSS se convirtieron en aliados de la dictadura, defendiéndola ante la comunidad internacional.

6_Los líderes de Montoneros tuvieron participación en negociaciones que entregaron a muchos militantes llanos de su organización. No es casual que la mayor parte de cabecillas del ERP hayan muerto o se hayan tenido que fugar del país, en tanto que las cabecillas de Montoneros hayan sobrevivido y en sus estadías en el exterior no hayan contado con mayores dificultades.

7_De ninguna manera se puede decir que la política de la dictadura haya sido liberal. Se estatizaron muchas empresas (Austral, Ítalo, etc.), se implantó un modelo de control de cambios (la tablita de Martínez de Hoz), se protegió a la patria contratista y se estatizó deuda privada.

8_No hay prueba alguna de que los desaparecidos hayan sido 30.000. No insistan.

9_La obra del gobierno de Alfonsín no se limitó a la Conadep o el Juicio a las Juntas. A él le debemos también la creación del Banco Nacional de Datos Genéticos y dentro de las criticables leyes del perdón (aunque comprensibles en su debido contexto) el artículo 5 de la ley 34.92 (Punto Final) y el 2 de la ley 23.521 (Obediencia Debida) dejaba la puerta abierta para que continuasen sin límite de tiempo juicios por sustracción de menores.

10_La obra del gobierno de Menem no puede agotarse en los indultos, los cuales también incluyeron a líderes guerrilleros. También fue quien promovió las indemnizaciones para familiares de desaparecidos y bajo su gobierno se incorporaron al sistema legal argentino la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad y la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas en 1995. A esta última, en 1997, se le otorgó jerarquía constitucional.

11_El gobierno kirchnerista contó en su Gabinete con Alicia Kirchner que fuera funcionaria del gobierno de la dictadura en Santa Cruz, Carlos Tomada que fue delegado ante la OIT nombrado por Videla o Hector Timerman que fue director del diario La Tarde que hacía apología del golpe. Además de apoyar al general César Milani acusado de violaciones a los DDHH, hubo otros militantes kirchneristas con pasado procesista como Raúl Eugenio Zaffaroni que rechazó habeas corpus y escribió un manual de Derecho Penal Militar justificando la pena de muerte, u Horacio Verbitsky, ex-montonero devenido durante la dictadura en escritor protegido por la Fuerza Aérea.

El 24 de marzo no debería ser feriado

Basta de que el 24 de marzo sea un feriado. No tiene sentido. Es grosero. Es inmoral. Es injusto. Reabre viejas heridas.

Nuestros otros feriados patrióticos conmemora hechos grandiosos (25 de mayo, 9 de julio, 20 de noviembre) o a personas que hicieron grande a este país (20 de junio, 17 de agosto). El 24 de marzo, junto con el 2 de abril, conmemoran tragedias, hechos dolorosos que aún hoy repercuten.

¿Cómo es posible que en un día donde se recuerda la muerte, la tortura, la desaparición forzada, el robo de bebés, etc. haya gente yendo a vacacionar a la costa? ¿Tiene alguna seriedad que en la fecha donde se recuerda un delirio nacionalista que se cobró la vida de centenares de jóvenes los boliches ofrezcan promociones? Es una grosería desde todo punto de vista y una falta de respeto. No hay nada que festejar.

¿Quién conmemoraba el 24 de marzo? Los golpistas, que entre 1977 y 1983 usaban esa fecha para recordar el inicio de su "proceso", mediante misas, desfiles y propagandas en los medios. A 40 años del golpe seguimos conmemorando esa fecha. De tal manera, Videla, Massera y los que vinieron después nos legaron una fecha patria. Triste.

También es injusto. Nuestro país contó en el siglo XX con 6 interrupciones al orden democrático, siendo la de 1976 la última y la más larga. Nadie duda de que la dictadura inaugurada ese día fue la más sangrienta de todas, por lejos la que provocó más muertes, que inauguró auténtico estado de terror y convirtió a la desaparición en práctica sistemática. Pero no se puede borrar el resto del siglo XX. Tanto las víctimas de la dictadura filo-fascista de Uriburu, los fusilados por el gobierno de Aramburu o las víctimas de la represión militar por Onganía o Lanusse, entre tantas otras, merecen recordarse. Pero aún si ninguna de nuestras dictaduras hubiera provocado muertes la interrupción al orden democrático era el delito de origen. Focalizar en la persecución o la muerte es tapar el sol con un dedo. En otras palabras, no hay duda de que debemos recordar a las víctimas, pero no podemos dejar de recordar que la toma ilegítima del poder y la violación a la Constitución constituyen algo gravísimo, que jamás debe repetirse. Si no se tiene en claro el concepto de golpe de Estado y solo se cae en el aspecto material de la tragedia como sociedad habremos progresado poco.

Por otro lado, aún limitándonos a la última dictadura, es injusto también recordar solo esa fecha. No hace justicia a las víctimas del terrorismo estatal y para-estatal que tuvo lugar durante los gobiernos peronistas, lo cual es mucho más grave, por haberse llevado a cabo bajo el Estado de derecho. Limitar a las víctimas de la desaparición o el robo de bebés posteriores al 24 de marzo no hace justicia a la verdad histórica.

Por último, recordar al golpe reabre viejas heridas. Recordar a las víctimas del terrorismo estatal ignora recordar a las víctimas de organizaciones armadas. Nadie me malinterprete: No estoy diciendo que el terrorismo de la dictadura haya sido una "guerra" o que hayan sido dos demonios. Digo que la década del '70 fue muy dolorosa para los argentinos. hubo mucha gente que murió. Y hubo mucha gente inocente, muchos civiles (niños incluso) que murieron por las acciones terroristas subversivas. Estas organizaciones debieron haber sido combatidas bajo el amparo de la ley y la constitución, cosa que no se cumplió. Por eso es que recordar solo a las víctimas del terrorismo de Estado de la dictadura implica establecer una superioridad de ciertas víctimas sobre otras, que no es tal, porque toda muerte es una desgracia, hayan sido responsabilidad del estado, de fuerzas paramilitares o de agrupaciones subversivas. Y lo que es peor, muchos usan estas fechas para reivindicar a esas organizaciones terroristas.

Entonces ¿debe haber algún feriado? Si ¿por qué no recordar el 10 de diciembre? Esa fecha fue trascendental, porque además de coincidir con el Día Internacional de los Derechos Humanos fue el día que se volvió a la democracia para siempre. Eso si es algo para celebrar y para recordar con felicidad. Es motivo de festejo. Fue la fecha en que la violencia y la fuerza se rechazó como política válida para siempre e inauguró un largo período de democracia que, con sus vaivenes, sigue firme.

Antes que recordar a Videla diciendo que los muertos no están ni muertos ni vivos o a Galtieri llamando a los ingleses al combate ¿no sería mejor recordar y festejar la asunción de Alfonsín, a Sábato presidiendo la Conadep o a Strassera diciendo "señores jueces, nunca más"? ¿por qué seguimos festejando un golpe triunfante y no su derrota definitiva?