Comentarios a la carta de la Presidenta sobre el 18F

Carta original

_En este blog expresé mi opinión sobre el 18F. Dejé en claro que respetaba el dolor de la gente pero yo no adhería por considerarla una parte de una guerra intrapoderes.

_De ahí deriva que coincida en parte con la apreciación de la Presidenta de "bautismo de fuego" del Poder Judicial. Pero así como yo lo caractericé de esa manera también dejé en claro que respetaba a quienes marchaban, porque por más motivación política que haya la realidad es que miles de personas se unieron a esa marcha para pedir justicia y honrar al fiscal, más allá de las intenciones originales ocultas.

_Esa parte la Presidenta la ignora. Resulta muy irrespetuoso de su parte no advertir que cientos de miles de personas en todo el país marcharon por una causa justa, más allá de los fiscales o jueces convocantes. Evidencia además una falta de tacto impresionante.

_Dice la Jefa: "Marcha que sí tuvo un único e inmenso mérito, que es que en la Argentina, tu país, se puede disentir, se puede insultar al Gobierno y a la Presidenta, y se puede marchar libremente."

¿Se supone que tenemos que agradecerle? Es un derecho constitucional y no es ningún mérito que le debamos a ella ni a su gobierno (ni a ningún otro).

_Prosigue diciendo: "Y ese Partido Judicial debe aparecer con “respaldo masivo” (no popular, concepto impensable para los que concurrieron al evento) que avale y dé aires de legalidad a cualquier mamarracho judicial, independientemente de lo que digan las leyes, los códigos de fondo y de forma y hasta la mismísima constitución." Mucha tela para cortar.

En primer lugar, sobre el concepto "Partido Judicial" hablaré más adelante. Segundo, la discusión sobre la cantidad de gente que fue o dejó de ir es irrelevante, porque es evidente para cualquiera que la convocatoria fue masiva, y no solo en Buenos Aires, sino en todo el país. Tercero, si a ella le parece que las denuncias de corrupción contra funcionarios son "mamarrachos" que violan las leyes, incluyendo la Constitución es una simple opinión, que por cierto debería ser más prudente a la hora de expresarla ya que siendo Presidenta debe cuidarse de interferir con la justicia.

Por último, esa distinción entre "masivo" y "popular" más la aclaración del "concepto impensable" es ofensivo y agresivo para toda la gente que fue. Supone un enorme desprecio hacia la población (que en gran medida aportó al 54% que la reeligió).

_Cristina luego habla de un supuesto "Partido Judicial", al que define como "ariete contra gobiernos populares" articulado con los poderes económicos y los monopolios mediáticos, que reemplaza al partido militar y a los golpes de Estado tradicionales. Luego enumera algunas irregularidades de jueces y fiscales.

Resulta hipócrita de su lado hablar de esta manera, siendo que fue uno de los éxitos de la gestión de Néstor Kirchner la renovación de la Corte Suprema. Durante esta década se nombraron o mantuvieron en su cargo jueces y fiscales adictos que cajonearon causas y absolvieron funcionarios, teniendo como ejemplos más claros a Oyarbide, Canicoba Corral o Casanello. Todo este aparato judicial adicto logró ensamblarse con el nombre de Justicia Legítima, una agrupación de jueces y fiscales que responden abiertamente al Gobierno kirchnerista. Un gran referente de esta justicia kirchnerista es el juez Zaffaroni, ex juez de la dictadura y sospechado de tener prostíbulos a su nombre.

Fue también esta gestión la que aumentó el número de miembros del Consejo de la Magistratura y que lo usó a gusto y placer. También intentó una reforma que partidizaba ese Consejo y limitaba el derecho constitucional a las cautelares, que fue declarado inconstitucional.

También se le debe a este Gobierno la persecución contra el fiscal Campagnoli y la designación de Procuradores Generales adictos como Righi, Reposo (impresentable) o Gils Carbó. Recientemente la Justicia detuvo la designación de 16 fiscales subrrogantes ilegítimos (por ser nombrados por el Nuevo Código Procesal Penal que aún no entró en vigencia) por parte de la Procuradora General 

Incluso personajes hoy vilipendiados fueron aliados ayer. El juez de la servilleta Bonadío hoy se convirtió en un enemigo, a pesar de haber sido quien dejó en la nada la causa por Skanska. Lo mismo con el fiscal Stornelli, el cual no recibía ningúna crítica por parte del oficialismo mientras era funcionario de Scioli. Incluso el fiscal Nisman fue designado y apoyado en su trabajo por Néstor Kirchner.
Sin dejar de nombrar otros casos, como el del juez Julián Ercolini de la causa Papel Prensa (nombrado por Cristina en su carta) quien también sobreseyó al matrimonio presidencial en una causa por el alquiler del hotel Los Sauces. O de los fiscales Campagnoli y Lanusse, que ocuparon cargos en el Ejecutivo durante la presidencia de Néstor Kirchner.

En resumen, la Presidenta es hipócrita. Tuvo durante más de una década una justicia fiel y parcial, y actualmente tiene un ejército de jueces, fiscales, abogados y miembros del Consejo de la Magistratura que le responde directamente. Si existe un "Partido Judicial" entonces existen dos, uno para ella y otro para la oposición. Resulta de una gran falsedad que se queje de algo que ella misma creó y que utiliza.

Por otro lado, nunca hay que olvidar que la Presidenta en Cadena Nacional avaló la escandalosa condena contra los petroleros de Las Heras, cuya sentencia se basó en testimonios sacados con torturas.

_Luego afirma que no entiende porque Pollicita no quiere ir al Congreso como si lo estaba por hacer Nisman y tiende un manto de sospecha.

Parece que no se da cuenta que Nisman está muerto y que la denuncia tuvo una sobre exposición muy grande, permitiendo que se filtren datos constantemente. Realmente Pollicita no tiene un motivo verdadero para ir, más bien todo lo contrario, ya que lo conveniente sería seguir trabajando con perfil bajo para que la causa no se siga contaminando con opiniones políticas (más si se considera que a diferencia de Nisman, Pollicita no es denunciante, sino fiscal actuante y su tarea debe ser secreta para los extraños). Y no se puede descontar que el propio fiscal sienta miedo, sabiendo lo que le pasó a su predecesor horas antes de ir al Congreso.

Si ella sospecha algo que lo diga.

_Y finalmente dice la Presidenta que ese "Partido Judicial" es opositor y destituyente de este Gobierno, pero "no de cualquier Gobierno" y se pone a enumerar todas las buenas obras de su gestión para tratar de establecer una relación causal.

En primer lugar, la Presidenta ignora que durante los últimos años de gobierno de Menem comenzaron a surgir varias denuncias y causas contra funcionarios, incluso contra el Presidente. Entonces lo de "cualquier gobierno" no es tan exacto.

Por otro lado, enumerar todo eso implica hacer una relación "roban pero hacen". Que el Gobierno haya hecho la asignación universal por hijo, la inversión ferroviaria, etc. y ponerlo como razón de las causas contra corrupción o encubrimiento de parte de integrantes del Gobierno es un argumento falaz, una falsa asociación.

_Termina diciendo: "Y aunque no lo creas, el Gobierno que mayor presupuesto le ha dado al Poder Judicial."

Eso responde todo: Durante todos estos años se le dio plata a los jueces y fiscales. Y mientras las causas no aparecían no eran un adversario ni eran destituyentes. Ahora cuando están en contra si, pero mientras tanto se les daba plata. Una perfecta síntesis de lo que es el kirchnerismo: Los enemigos de hoy eran los funcionales de ayer.

_Para terminar: La Presidenta está aislada de la realidad, encerrada en un relato épico de guerra que no le hace bien a la sociedad y no apacigua. No está a la altura de las circunstancias

PD: El Poder Ejecutivo (por medio de la propia Cristina y sus funcionarios) empantanan la causa Nisman haciendo y deshaciendo hipótesis. Si ella quiere que haya realmente una justicia que no sea funcional al poder debería dar el ejemplo.