La cuestión del voto: Papel vs. Electrónico

Las recientes PASO con boletas que en algunos casos superaron el metro de largo y las más recientes elecciones problemáticas en Tucumán volvieron a poner en discusión la metodología del voto. Da la sensación que el método actual basado en boletas partidarios está obsoleto.

Y en honor la verdad, lo está. Este sistema permite el robo de boletas, lleva a boletas de extensiones enormes, dificulta el votar por distintos cargos de distintos partidos (corte de boleta) y favorece el clientelismo.

Prácticamente todo el arco político coincide en una modernización. Esta adquiere dos formas: Voto electrónico o boleta única de papel.

Voto electrónico

Básicamente podemos llamar voto electrónico a todo aquel que se emite por medio de una computadora que en su memoria almacena todos los votos registrados. Algo así, digamos:

No hay que ser muy inteligente para darse cuenta de todos los problemas que esto acarrea: No se asegura la fiscalización ni un recuento efectivo, no se asegura tampoco el secreto del voto y además este sistema puede resultar vulnerable o ser hackeado. Se quiebra aquí una de las bases de todo sistema democrático: La capacidad de los ciudadanos de auditar el proceso electoral.

Alemania decretó en 2009 que este sistema era inconstitucional. Por aquellos mismos años Finlandia, Irlanda, Holanda y el Reino Unido decretaron cosas similares, volviendo a la metodología tradicional con papel.

Boleta única electrónica

Desde las elecciones en la CABA de este año la compañía informática MSA trajo esta novedad, que ya había sido usada en Salta: Un voto que es impreso por medio de una computadora, en donde se imprimen las distintas categorías en una boleta con un chip. Por medio de ese chip los votos se auditan rápidamente, siendo escaneados por la máquina de votación.

Si bien el sistema se presentó como una panacea y los funcionarios del gobierno capitalino vienen haciendo propaganda, en lo personal no me termina de convencer. Las razones son:

_El sistema permite votar en blanco, pero no anular.

_Las boletas tienen un chip único cada una. Por más que digan que no es posible usarlo para identificar a nadie no deja de ser un riesgo.

_La rapidez del recuento puede no ser tal. En caso de que haya votos escaneados que no pueden ser leídos por razones técnicas se debe hacer entonces otro recuento leyendo cada boleta. Amén de que ese escaneo puede tener errores que lleven a contar más de un voto por boleta (ver).

_Lejos de ser la máquina para votar "una impresora boba" realmente se trata de una computadora común y corrientes por puertos USB y placa de red Ethernet (ver).

_Estas máquinas de MSA cuentan con dos software, uno de los cuales no ha sido auditado y que potencialmente puede almacenar información (ver).

_Es muy sencillo acceder al sistema de cada una de estas "impresoras", por lo que no estamos frente a un sistema seguro (ver). Se filtraron también claves de seguridad que podían incidir en el escrutinio (ver).

_En el caso salteño se dio el caso de que había votos de las boletas que podían ser modificados utilizando un smartphone (ver).

_Al igual que con la metodología anterior, estas computadoras no están exentas de colgarse o distintos problemas técnicos.

¿Qué se puede decir entonces del sistema de boleta única electrónica, o voto electrónico edulcorado? Básicamente que no es seguro y que muchas partes de sus falencias permanecen ocultas.

En lo personal desapruebo toda metodología electoral que cuente con "aparatos" mediadores (sean computadoras o microchips), máxime si salen de una empresa privada. Son mecanismos que separan al voto del control ciudadano en vez de acercarlo al mismo.

Aún así ¿descarto totalmente que se pueda votar en algún momento con una impresora que saque boletas sin microchips? No, habría que verlo en el futuro. Pero este método en especial utilizado en Salta y Capital no cumple esas características.

Boleta única en papel

En pocas palabras: Una hoja de papel con todos los candidatos. Cada persona marca con una lapicera o marcador la opción que le parece correcta, sea tildando un cuadro en blanco o rodeándola con un círculo.

Esta metodología cuenta con la ventaja de eliminar el faltante o el reparto de boletas. También puede eliminar la necesidad de usar boletas largas, ya que si hay muchas listas se pueden implementar distintas boletas grandes para los distintos cargos para ser insertados en distintas urnas.

A diferencia de la "boleta única electrónica" existe la posibilidad tanto de votar en blanco como de anular (al marcar varias opciones para el mismo cargo). También puede resultar en un costo económico menor.

¿Descartar totalmente la informática?

Por supuesto que no. Un mecanismo que puede implementarse incluso bajo el sistema actual de voto es el registro en tiempo real de los telegramas. Publicar cada uno, tanto los resultados como la imagen escaneada, durante el mismo recuento. De esta manera los ciudadanos podrán seguir el recuento y el proceso electoral sería más transparente.

Conclusiones

_El sistema actual debe cambiarse.

_El sistema Vot.Ar ("boleta única electrónica") resulta vulnerable y poco fiable. Por el momento no debe implementarse.

_La boleta única en papel resulta hasta ahora la metodología más confiable y menos vulnerable. Su implementación también es sencilla.

_Más allá de la forma de emitir el voto, la publicación en tiempo real de los resultados enviados por las mesas es otra manera de controlar el acto eleccionario.


Gracias a Javier Smaldone (@mis2centavos) por toda la información aportada.